måndag 10 december 2007

AU + EU= den Kinesiska muren

Den här gångna helgen hade AU och EU ett toppmöte i Lisabon. EUs ordfarande land Portugal var noga med att påpeka att detta möte skulle bli en ny start i relationen kontinenterna emellan och man skulle mötas mer "jämbördigt" än tidigare. Föredetta slavägaren och slaven, den vite och den svarte, kolonialisten och den koloniserade skall ,alltså, ha samma värde från och med idag......jag slutar aldrig att förundras över människors val av ord och begrepp. Vad är det egentligen som man betonar genom att hävda att vi är lika värda nu och alla kommer att kunna göra sina röster hörda?.........De senaste 500 åren talar sitt tydliga språk när det gäller relationen mellan Afrika och Europa. Inget talar för någon förändring nu heller.

EUs rädsla bygger ,i första hand, på Kinas ökande inflytande i den Afrikanska kontinenten. Flyktingströmmen från Afrika till EU är också något som många oroar sig för. Afrikanska rå varor efterfrågas av Kina, Indien, Brasilien och USA. EU vill inte vara sämre i rovdriften. Toppmötets huvudmål var att få stopp på migrationen från Afrika och ett handelsavtal som innebär att EUs produkter kommer att dumpas i Afrika med förödande konsekvenser för fattiga bönder i kontinenten. Många Afrikanska länder kommer att tvingas att skriva på ett sådant avtal. Den onda cirkeln går vidare så länge ett sådant forum utnyttjas till att svartmåla Mugabe istället för att diskutera de grundläggande problemen med de historiska oförrätterna som har satt sitt spår i maktstrukturen, den socioekonomiska och politiska verkligheten.

Man kan ha olika uppfattningar om Mugabe men han är ingen Hitler. Han är bara en viss Gabriell på 83 år vilket är illa nog!Han gjorde en del bra saker i början av sitt maktövertagande. Han fick till och med ett pris för sitt ledarskap (OBE-order of British empire) av Storbritannien 1994. Han är dock ingen helgon. Han är en korrumperad och lika maktfullkomlig ledare som alla andra som har svårt att inse att deras tid är ute.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Man kan aldrig nog ifrågasätta det filter genom vilket mediala bilder som publiceras i närhet och på avstånd har passerat.

Såväl afrikanska som latinamerikanska nyheter har i majoriteten av fallen silats genom amerikanska och andra västerländska nät.

Direktimportering av nyheter ger den enda rättvisa bilden. Hur kommer det sig att konsumenter av media inte filtrerar själva utan måste låta någon annan göra det i förväg? Varför visas inte det som inte visas?

Kwame Touré sa...

Det är bra frågor du ställer, sister soldier! The masses are the asses är mitt enda svar. AFP, REUTER, BBC,CNN,ABC,NBC och så vidare är de västerlindska bolagen som står för det mesta av all nyhetsrapportering i världen utifrån västerländskt intresse och perspektiv. Hur många procent av jordens befolkning utgör västerlandet?knappt 10 % men mediamonopolet är häpnadsväckande och det har med den socio-ekonomiska och politiska verkligheten att göra.Mediamakten över människors sinnen är förlamande och beklämmande.Al Jazeera försöker att rapportera på ett holistiskt och historiskt vis men Amerikanerna gör allt för att landet Qatar där Al Jazeera har sin verksamhet ska stänga detta exemplariska nyhetsbolag. Jag hoppas att fler kritiska medier skapas och individen tar sitt förnuft tillfånga och ifrågasätter medias objektivitet.

El Toure